前几天晚上，我穿过城市来到伦敦政治经济学院(London School of Economics)，在那里我听到了一位世界上最有经验的气候外交家对商界和政界领导人如何应对全球变暖发表了一些出人意料的看法。
托德·斯特恩是美国前总统巴拉克·奥巴马的气候特使，也是2015年达成《巴黎协定》的联合国气候变化大会的美国首席谈判代表。
这是奥巴马为纪念《巴黎协定》的另一位缔造者、他的朋友、前欧盟和英国首席谈判代表皮特·贝茨(Pete Betts)举行的首次年度纪念演讲。贝茨于去年10月去世。
斯特恩毫不犹豫地指出了气候进展的最大障碍。“主要是化石燃料行业，”他解释说，国有和私营企业的“巨大影响力”可能会影响政治领导人。
但随后他又指出了另一个不那么明显的罪魁祸首:“我们也被那些自认为是成年人的人拖累了。”
他的意思是，政界和商界领袖说，是的，全球变暖是真实的，是的，必须解决这个问题，但不，以气候专家所说的所需速度减少碳排放是不现实的。
他的话击中了要害，因为这是我今年听到的最新一次抱怨，指责“房间里的成年人”或“非常严肃的人”阻碍了气候行动。
在某些方面，这种批评很奇怪。就在不久前，西方国家还指望特朗普政府中经验丰富的军事和文职官员来缓和这位不可预测的总统的任期。在地缘政治动荡加剧之际，唐纳德•特朗普(Donald Trump)连任的前景，使受人尊敬的中间派的正统观点显得比以往任何时候都更有价值。
[莫琳·多德:梅拉尼娅·特朗普的审判]
但美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)表示，对正统的坚定信仰(不管证据如何)使这些专家成为一种威胁。克鲁格曼推广了“非常严肃的人”的概念。
他抨击了这一物种的经济变种，即大西洋两岸的政策精英，他们在2008年金融危机后推动了紧缩措施，尽管有人警告称这些措施可能对长期增长构成风险。
阻止减少温室气体排放的成年人不一定是同一群人，但他们对极端的非正统思想有着同样的厌恶。
“他们是建制派的化身，”一位美国气候政策资深人士前几天告诉我。他描述了他从华尔街到白厅听到的中间派理性的声音，他们说，到2050年实现净零排放的呼吁在财政上不切实际，在政治上不可能，而且幼稚。
这是一个诱人的论点。的确，大部分排放来自化石燃料——石油、天然气和煤炭，它们仍占全球能源结构的80%左右。同样不可否认的是，这些燃料支撑着数以万计的就业岗位，在数十个国家的出口收入中所占比例高达60%。
因此，让全球经济快速脱碳是难以想象的，更不用说实现了。
然而，一切如常的前景也是如此——尤其是在创纪录的降雨导致世界上最繁忙的迪拜国际机场陷入混乱的一周，而一项异常细致的研究显示，到2050年，气候损失可能达到每年38万亿美元(35.6万亿欧元)。
我们生活的世界已经比19世纪后期至少高出1.1度，令人不安的高温、干旱、洪水和冰的流失越来越明显。
多年来，科学家们已经表明，将全球变暖控制在1.5度是明智的，正如《巴黎协定》所概述的那样。但这需要以惊人的速度去碳化:到2030年，排放量必须减少近一半，到2050年达到净零排放。到目前为止，全球排放量并没有下降，更不用说减半了，距离2030年只有六年的时间。
把所有责任都归咎于历任政府和董事会中那些多年来未能采取足够措施解决问题的严肃的成年人，这公平吗?可能不会。但我们不妨问他们一个斯特恩那晚提出的问题，即采取更激进、更非正统的气候行动会有多危险:“与什么相比?”
我们知道，面对迫在眉睫的可怕全球大流行问题，可以采取不可想象的行动，比如突然大规模封锁。气候变化是一种不同的、移动较慢的灾难类型。但这仍然是一场灾难，没有一个真正严肃的人能继续忽视它。-版权所有金融时报有限公司
报名参加 商业推动lerts 并有最好的新闻，分析和评论直接发送到您的手机 找到 WhatsApp上的爱尔兰时报 保持与时俱进 我们的商业内幕播客每周发布-查找最新一期 在这里
